Профессор Стэнфордского университета обвиняется в использовании ИИ для подделки свидетельства в деле против консервативного YouTube-блогера

Введение в дело

Профессор Стэнфордского университета, специализирующийся на проблемах дезинформации, оказался в центре скандала, связанного с обвинениями в использовании искусственного интеллекта (ИИ) для создания ложных свидетельств. Это свидетельство было представлено генеральным прокурором Миннесоты Китом Элисоном в рамках дела, касающегося недавнего запрета на политические дипфейки в штате.

Обвиняемый профессор и его экспертиза

Джефф Хэнкок, профессор коммуникаций и основатель Социальной медиа-лаборатории Стэнфорда, предоставил экспертное заявление, касающееся дела против сатирического консервативного YouTube-блогера Кристофера Колса. Позиция истцов заключается в том, что новый закон о дипфейках является атакой на свободу слова. Хэнкок известен своими исследованиями использования технологий для обмана, включая анализ текстовых и электронных сообщений, а также выявление поддельных онлайн-отзывов.

Споры вокруг свидетельства

Однако адвокаты истцов потребовали от федерального судьи Миннесоты исключить свидетельство Хэнкока, утверждая, что он сослался на несуществующее исследование. В недавнем 36-страничном меморандуме защитники Колса заявили: «Декларация профессора Джеффа Хэнкока ссылается на исследование, которого не существует».

Несуществующее исследование

Указанное исследование под названием «Влияние дипфейков на политические установки и поведение» якобы было опубликовано в журнале «Journal of Information Technology & Politics». Однако, как указано в подаче от 16 ноября, хотя журнал действительно существует, в нем никогда не было опубликовано работы с таким названием. Адвокаты отметили, что «публикация существует, но указанные страницы принадлежат нерелевантным статьям». Они предположили, что исследование могло быть «галлюцинацией», созданной крупной языковой моделью ИИ, такой как ChatGPT.

Критика свидетельства

Адвокаты также обратили внимание на то, что «выводы, на которые Элисон больше всего полагается, не имеют методологии и основаны исключительно на мнении эксперта». В меморандуме утверждается, что Хэнкок мог сослаться на реальное исследование, аналогичное предложению, однако отсутствие такой ссылки вызывает сомнения в качестве и достоверности всего документа.

Поиск подтверждения

Адвокаты подробно описали свои попытки найти указанное исследование и пришли к выводу, что «название предполагаемой статьи, а также даже ее фрагмент не появляются нигде в интернете, включая такие поисковые системы, как Google и Bing». Поиск в Google Scholar, специализированном поисковике для академических публикаций, также не выявил статей, соответствующих описанию ссылки, автором которой якобы является «Хван», и содержащих термин «дипфейк».

Выводы адвокатов

Адвокаты пришли к заключению, что если декларация частично подделана, она полностью недостоверна и должна быть исключена из судебного рассмотрения. Они подчеркнули: «Декларация профессора Хэнкока должна быть исключена в полном объеме, поскольку по крайней мере часть ее основана на вымышленном материале, вероятно, созданном моделью ИИ, что ставит под сомнение ее выводы». Суд может запросить информацию о источниках подделки, и может потребоваться дальнейшее действие.

Запросы на комментарии

Fox News Digital обратился за комментариями к Элисону, Хэнкоку и Стэнфорду.